La Audiencia Provincial vuelve a condenar al Ayuntamiento de La Horcajada

El PSOE en La Horcajada denuncia que "las decisiones que viene adoptando el Partido Popular desde que gobierna el Ayuntamiento de la localidad, desde mayo de 2019, son claramente, perjudiciales para los vecinos en tanto que están suponiendo una gestión irresponsable del dinero público".

En este sentido, se refieren los socialistas a una nueva sentencia desfavorable de la Audiencia Provincial de Ávila para el Consistorio de La Horcajada, en segunda instancia, derivada de la resolución unilateral, por parte del actual alcalde popular, de una contratación realizada en el pasado mandato.

"Como viene siendo habitual, durante los meses de agosto y septiembre, La Horcajada celebra sus fiestas y, por ello, se contrató a una orquesta para animar esas fechas con un total de diez actuaciones, de las que sólo llegaron a término cuatro de ellas, correspondientes al mes de agosto", señalan desde el PSOE, que sostienen que "a partir de ese momento, la actitud caciquil se impuso en el Ayuntamiento de La Horcajada, donde el alcalde y sus tres concejales decidieron no contar con la empresa a la que se había adjudicado el servicio, cancelar el contrato motu propio y contratar a una segunda orquesta. Algo que ha llevado a la primera empresa a demandar al consistorio, ganando en primera instancia al pago del coste del servicio cancelado, de casi 20.000 euros, más intereses y costas".

Arcas públicas

Para los socialistas, "ahora, y ante el recurso del Ayuntamiento, nuevamente, la Audiencia Provincial condena en segunda instancia al Consistorio, con el consiguiente gasto que conlleva para las arcas públicas".

El PSOE ha manifestado que "el orgullo y los personalismos se han instalado en el Ayuntamiento de La Horcajada" y no comparten que "los vecinos sean los paganos de una gestión soberbia", a la vez que recuerdan que "los presupuestos de municipios como el nuestro son muy exiguos y es una irresponsabilidad, en primer lugar, no cumplir con los contratos y, en segundo, tener que invertir el dinero de todos en el juzgado en lugar de en obras y servicios para los vecinos".